Home 國際 比特幣是種族主義者?

比特幣是種族主義者?


通過Guerilla-Capitalism.com馬克Jeftovic創作的,

它不僅是那些誰看到自己作為自由主義者誰,通過採用比特幣和周圍的政治團體,定期分發在美聯儲的陰謀,極右賬戶和代表政府的性質接地政治和經濟觀點…

大衛Golumbia,“比特幣的政治:軟件即右翼極端主義”

閱讀中等

該Cryptocurrency / Blockchain革命是過去40年中發生的第二次技術巨變。首先是當然,互聯網的,並且一旦達到臨界質量的批評者和那些誰擔心,淨信號集中權力的侵蝕開始巧妙地頒布的模因互聯網天啟四騎士可能嚇退人口和證明集中控制(那些是:恐怖分子,毒販,戀童癖者,和有組織犯罪我最近被稱為“假新聞”第五騎手互聯網啟示)。

這是毫不奇怪的話,中央銀行和政府無法控制cryptocurrency和進一步下放的攝取, 一組新的生存威脅正在推進。我們稱之為“焦點小組”階段,各種誇張的將是浮動的,看看有什麼會堅持。

Bitcoin的啟示領跑者的先驅,目前:

  1. 天啟的所有四騎士
  2. 地球暖化
  3. 能源危機

如果我們要參加英語大衛Golumbia的弗吉尼亞Commenwealth大學副教授嚴重:

  1. 右翼極端主義

右翼極端主義,也被稱為“最右”的政治維基百科被描述為…

常與納粹主義,新納粹主義,法西斯主義,新法西斯主義和其他意識形態或功能極端民族沙文主義,排外主義,種族主義或反動觀點的組織有關。這可能導致壓迫和暴力侵害的基礎上他們所謂的自卑,或者以民族,國家或極端保守的傳統社會制度的潛在威脅的人群

在他的著作比特幣的政治:軟件即右翼極端主義 ”,Golumbia試圖建立的情況下,“(這些)政治價值都非常字面上編碼到軟件本身。”

這本書出版於2016年,似乎是一個擴展早期論文發表在2015年我的一個同事讓我在假期前意識到這一點。這是無可否認的一個艱難的跋涉,我不得不帶的同時閱讀大衛科勒姆的年終回顧 ,以保持清醒。

聽之任之,我們所冒的風險,這本書最終能達到的學術信譽,從中可以被用作加密空間的未來謬誤批評的基礎的simulcrum。認為“比特幣是種族主義者,大家都知道。 (Golumbia,2016)。結束。”

Golumbia自己是有點活躍, 為副發表文章和其他人在他的生物特徵總是以這本書是他的證書中的參考。他也有一份題為紙“的代碼是不講話”:

“的倡導者理解的想法,”代碼言論“創建一個圍繞內置的編程代碼的任何一個堅不可摧的法律盾牌。當他們這樣做,他們誤解,歪曲或,言論自由法律……因為它們是由代碼不可能是正確的政府不能調節的事情的想法。“

他的核心論點在“比特幣的政治”是:

在這項新技術的名稱,極端想法越來越遠更多的牽引力比以前有極端主義時,他們會在很大程度上被限制之外。教條傳播幾乎完全由像自由聯盟,約翰·伯奇協會,民兵運動,而茶黨極右團體,陰謀論像亞歷克斯·瓊斯和大衛·艾克,並在較小程度上右派網點像福克斯傳媒集團一些右翼政客,現在正被許多誰似乎不知道的想法,或者在當代政治思想的那些功能的起源重複。這些想法不只是異端或逆勢:他們是一個整體的世界觀的作品已被刻意開發和右翼理論家公佈。

該通道設置為本書的其餘部分的基調的前提下,遵循推理的這條基本路線:

  • 比特幣被創造出來,以當前的貨幣政策反應的(美聯儲/中央銀行/法定貨幣)
  • 美聯儲先前批評者種族主義,極右的極端分子,如約翰·伯奇協會和尤斯塔斯穆倫斯

因此…這聽起來像我誇大,以我的觀點,但我不是:

  • 中央銀行業務,目前的貨幣結構或“傳統主流經濟學”的任何批評是右翼極端主義。和…
  • 這種極端右翼思想是“非常字面上編碼到軟件本身”。

沒有很多在這個解壓,但對於一本小書裡面肯定有問題的材料,豐富的解決。

通過完成本次審查的時候,你就會明白,這本書不能被最慷慨的讀者一樣,因為它是一塊學術疏忽考慮獎學金的工作。這是一個誇誇其談,充滿了謬誤,並平了事實錯誤。我很吃驚,這本書通過編輯審核和(大概)其實檢查通過,並使它在其目前的形式按。我檢查我的報價材料幾次,以確保我沒有讀它不正確。

開始了:

Golumbia的書有三大問題:

    1. 它的前提是邏輯謬論 :中毒的井,無效的推論,對人不對事的刻畫踢腳誹謗的邊緣,缺乏配套的引文,這本書已說明了一切。
    2. 沒有顯示他的工作。發現自己讀一本書,什麼似乎是一個很長一段時間,你發現自己認為“當那個傢伙要放點一些嗎?”……然後你翻轉頁面,你在結束了嗎?這確切的事情發生在我這裡。 Golumbia花費整個書要求每非正統觀點無異於右翼極端主義,它的“字面編碼到軟件本身”,然而,實際上從未顯示這是事實。即使我願意相信這本書的核心論點,我將無處接近知道是多麼“右翼極端主義是字面上編碼到軟件”看完後。
    3. 它遺漏的勘誤表部分。這本書包含了關鍵事實錯誤。陳述是不正確proveably,然後繼續把它們作為腳手架建立他的情況。

邏輯謬誤(即尤斯塔斯穆倫斯不是中本聰)

在本書中反复出現的主題是瘋狂和假性指定任何想法或前提,那就是垂直於傳統主流經濟學,尤其是美國聯邦儲備委員會任何批評,如定義“右翼極端主義”和“陰謀論”。

以機智:

即中央銀行,例如由美國聯邦儲備委員會實施是故意的情節從讓人為之它實際上屬於“偷價值”; ,世界貨幣體系是迫在眉睫崩潰的邊緣,由於中央銀行的政策,尤其是部分準備金銀行;該“硬”貨幣,如黃金提供針對聲稱崩潰有意義的保護;通貨膨脹是從群眾偷錢,並把它交給誰在幕後操作“精英”的影子陰謀的陰謀;更普遍的是,政府和企業的領導和富有的個人,我們都知道是那些相同的“控制”的“精英”。

如果你去炒作Golumbia的上述報價,你可以找到各種可靠來源誰兩者歷史和當今時代曾多次警告說,許多上述各點誰是demonstrably 不是右翼,而不是極端分子誰一直在不懈地努力,以使當前系統的危害更廣為人知 – 在巨大的個人犧牲。

但根據Golumbia,這些都是種觀點,使一個右翼極端idealogue(短語“右翼”出現78次,“極端”和“極端”分別為32和21的時刻發生。這本書是62長頁面)。

他規定由採摘櫻桃從昔日的幾個種族主義者,對美聯儲或有利於黃金支持的貨幣引述他們的觀點,並從圍繞當前貨幣體系的所有批評的情況下,繪製一個推論的情況下 – 被稱為邏輯上的謬誤“中毒井“。

一個的這種做法的許多例子被示出如下:

有觀點認為,通脹是美元,而“價值毀滅”已經失去了超過一百年的過程中大部分或全部的購買力一直是陰謀論的主食,在通過像亞歷克斯煽動者使用不小的一部分瓊斯驅動對著的黃金購買等貴金屬不知情

為什麼連亞歷克斯·瓊斯在這裡?為什麼不凱爾·巴斯,雷·達利,地獄甚至史蒂夫·喬布斯和其他一些可信的,值得一提的,成功的傑出人物誰也美聯儲政策的強烈的批評和擁護的黃金和貴金屬分配一個人的財富的一部分,以抵禦通脹?

因為很明顯通過閱讀器獲取到該通道是Golumbia有一個議程誣衊當前貨幣體系的任何批評和非法化公民承諾以保護自己免受任何行動的時候(我們將回到下面時,這個報價Golumbia使得一種罕見的企圖竟揭穿的概念,即“通脹是壞”在實際的經濟條件和壯觀失敗)。

現實情況是,我們完全可以用尤斯塔斯穆倫斯,亞歷克斯·瓊斯和約翰·伯奇協會的喜好分配,仍然有當前銀行體系的可信批評的過多 ,用它做了一些相當坦誠的說明,以及它如何產生不利影響群眾和人民很好地對它有深刻的理解。

美聯儲和各國央行的非右翼批評。

美聯儲具有較大的經濟和人口產生不利影響的想法已經很難忽略過去10年。由於全球金融危機,美聯儲和央行全世界有:

  • 人為壓抑利率 ,懲罰儲戶,養老基金和其他受託人
  • 主權債務強加的負收益率 。在17萬億峰值,目前大約12萬億美元的債務負世界各地晃蕩。負債務是從央行的信號,它意味著“我們完全困住”。 我個人的理論是,一旦你越過零界利率,它就像一個事件視界-你不能沒有崩潰的經濟正常化。
  • 大規模擴張其資產負債表 。這是說“印鈔票”的非陰謀的方式(這就是“量化寬鬆”的意思)
  • 買股票。中央銀行挑選贏家和輸家,購買選擇的公司的股票與憑空創造出來的錢。例如,瑞士國家銀行現在是蘋果公司的最大股東之一,由於其“瑞郎穩定計劃” -在那裡他們創造瑞士法郎,賣給他們對歐元以保持法郎下來,然後買與歐元的股票。尼斯的工作,如果你能得到它(除非我認為我們任何嘗試這種在家裡,我們會去坐牢)。
  • 有些出乎他們的任務是“穩定物價,保持充分就業”美聯儲最近透露被做空波動率 ,再一次前所未有的干預市場運作。

的,金融市場的這種普遍和系統性干預,永久的mangling的累積效應一直是完全,徹底摧毀了信令和發現機制。任何防守動作的市場參與者都採取更進一步措施來保護自己的資本對抗的必然縮編這些政策將產生進行了系統的破壞。

這也難怪,那麼,資本將需要創建逃生艙口的一些方式把本身超出了經濟制度化唯我所不及的。

這是否意味著,這些記錄事實是“陰謀論”或任何人誰這一切都有問題,是一個右翼極端分子?

將包括拉爾夫·納德,誰寫了這封公開信,以耶倫代表“美國的拯救者”的?

請不要教訓我們對美聯儲不是“政治”。當你金融業的俘虜,由太大而不能倒的銀行領導,你是一般的“政治”。所以,事實上,政治你已經赤裸裸地解釋你的法律權威,成為我國經濟的實際監管,資金在規模龐大的事實上的打印機(“量化寬鬆”是人為地提高了股市的委婉說法)和華盛頓救助的領導者機裙帶資本主義當大企業,尤其是一個搖搖欲墜的華爾街公司,在操控性,貪婪,投機與我們的錢狂歡放縱。

前首席經濟學家在世界銀行和諾貝爾經濟學獎獲得者約瑟夫·斯蒂格利茨?

“如果我們[即世界銀行]看到對應於我們的聯邦儲備系統的治理結構,我們會一直大喊和尖叫,並說該國不值得任何幫助, 這是一個腐敗的治理結構。

約翰·肯尼思·加爾布雷思?

由銀行創造貨幣的過程是如此簡單,頭腦被排斥。

誰也提醒我們:

它(美聯儲)的歷史幾乎每一個方面應該有什麼普遍教導或認為判別無視接近。

(除非你繼續前進,質疑美聯儲就能獲得“右翼極端/陰謀論”,從Golumbia標籤)。

還有一個鮮為人知的斯蒂芬Zarlenga,誰是註冊的民主黨人和美國貨幣研究所的聯合創始人和作者詳盡的巨著“的錢失落的科學 ”。 2010年眾議員庫西尼奇出台法案HR2990其目的是從美聯儲去掉貨幣創造功能,並恢復到這是基於一個AMI藍圖貨幣改革美國政府。

Zarlenga總結自己一生的一句話作品:“隨著時間的推移,誰就控制了貨幣體系,控制了全國。”而他的書文件怎麼說的事件屢屢發生超過歷史記錄:

我們的觀點

是人類鬥爭的主要舞台是在社會的貨幣控制和控制一直是,現在通過關於貨幣的本質晦澀的理論行使。如果不得不用一句話來概括,那就是通過misdefining貨幣的本質特殊利益集團往往是能夠承擔起社會的貨幣體系的控制 ,反過來, 社會本身

(強調)

Zarlenga這裡抓住了問題的癥結所在。我之前寫的關於他和值得重複這裡。錢失落的科學被細分為四個主要部分:

  • 主要的障礙就是金錢的神秘化
  • 貨幣史已被忽略
  • 貨幣歷史已經截尾
  • 貨幣數據常常被曲解

Golumbia的書是在至少3個這些點的4有罪。

(有興趣了解我們的現行制度的歷史基礎也將通過閱讀文森特LoCascio的“做一個服務於自己的金融精英與金牌的誠實紀律 ”和“ 特殊權限:如何貨幣精英利益在你的費用 ”。)

事實錯誤

這些眾多的謬誤不談,整個地方Golumbia試圖建立自己的論文是關於一些具體的事情,他居然得到它錯誤的程度只能被稱為“cringeworthy”一書罕見的情況下。

通貨膨脹是一個“陰謀論”

例如,一章中“中央銀行,通貨膨脹與右翼極端主義”,他再次嘗試斷言,“通脹實際上是好”,任何人誰認為這並非是一個右翼極端/陰謀螺母:

這些想法不只是異端或逆勢:他們是一個整體的世界觀的作品已被刻意開發和右翼理論家公佈。為了任何人都知道右翼在美國和歐洲思想史,他們是令人震驚的熟悉:即中央銀行,例如由美國聯邦儲備委員會實施是故意的情節離人“偷價值”向誰實際上屬於; ,世界貨幣體系是迫在眉睫崩潰的邊緣,由於中央銀行的政策,尤其是部分準備金銀行;該“硬”貨幣,如黃金提供針對聲稱崩潰有意義的保護;通貨膨脹是從群眾偷錢,並把它交給誰在幕後操作“精英”的影子陰謀的陰謀;更普遍的是,政府和企業的領導和富有的個人,我們都知道是那些相同的“控制”的“精英”。

每當我試圖向人們解釋什麼通貨膨脹確實,我 – 和其他許多人 – 通常喜歡描繪自美聯儲1913年成立以來,美元的購買力圖:

當你看這個圖,你也應該知道用在100多年領導到創建美聯儲的美元的購買力發生了什麼事。那是古典金本位的時代,這是輕度的通貨緊縮。下面的圖形捕獲200年的跨度從1800年至2000年還看這個表 ,這說明CPI(通貨膨脹率)和一個美元的購買力, 從1800年逐年遞增。

通過:http://www.wealthwire.com/news/inflation/1134

Golumbia不成功試圖揭穿了這一現實:

的US $ 6 1913年至2009年間價值的比較是極具欺騙性的,因為它沒有考慮到諸如工資,儲蓄的利率的關鍵因素,而投資的可能性US $ 6在資本市場或行業。一個更陰險採取對經濟史要指出的是US $ 7投在儲蓄帳戶使用複利通常是價值超過通脹率將在2009年提供的簡單的速度更是一個銀行這樣簡單的事情;甚至略有更激進的投資會產生更加收益。

我真的不知道如何對待這一說法。 “錯”並不完全捕捉到它。從經濟上說是不連貫的,非不合邏輯的推論。

但是他沒有發明這個。幾年前在twitter上某些人啾啾這個確切的想法和商業內幕,因為他們是不會做的, 鵝卵石,並包裹“故事”周圍 。我寫它的時候。我見過類似的論據從現代貨幣理論(MMT)的支持者 – 更多,下面是一個相當彌散以為提升循環論證,以一種藝術形式的經濟學派。

今天,我可以做闡明這個前提問題的一個更好的工作:它混淆貨幣單位的一些資產或投資工具的名義回報的購買力。通過在一個投資$ 1到一些股票和股票變為零這個相同的邏輯,是否意味著為1 $的購買力有所下降?當然不是。如果股票上漲同樣的事情成立。

此外,如果你真的試圖推斷出一個貨幣單位相對於從投資它的投資收益購買力任何東西,這種關係是反向的。如果資產價值上升,然後相對於它的貨幣的購買力正在下降 。這是購買力的實際測量:有多少“東西”為單位的貨幣可以,你知道, 購買。

換句話說,獲得投資和資產回報(包括儲蓄賬戶)告訴我們關於資產本身和幾乎一無所知用來獲取他們的單位購買力。我說“幾乎”這裡是因為那些時候,資產收益率反映購買的貨幣單位是因為說的購買力在下降,也許迅速的功率-與資本竄入資產,從貨幣掉。這是在高通脹或超通貨膨脹的事件會發生什麼。

2007年,津巴布韋的最高性能股市在世界的名義,而他們的貨幣崩潰。之間存在著那裡發生了什麼(或任何其他超通貨膨脹的事件),什麼Golumbia試圖調用購買貨幣單位的力量,比速度,時間跨度超過其所發生其他的保存沒有區別。

Golumbia擴大在這個前提下,購買能力並沒有下降,如果工資漲了(一個想法,通過MMT的支持者,例如頒布的卡倫羅氏 ):

“掙得US $ 6在1913年工黨很可能已經在2009年美國$ 21.67各地賺取的收入;和US $ 21.67在2009年買什麼US $ 6在1913年做了這不是災難,“隱性稅”或“價值毀滅”;但孤立地看待和斷章取義,它可以同時提供勞動和經濟史的一個完全扭曲的看法。

我不知道那裡的人們喜歡Golumbia和羅氏公司認為工資實際上是從哪裡來的。也許出了錢獨角獸的屁股什麼的。 每個人的工資是別人的成本。如果 它曾經花費$ 1購買一單位勞動,現在花費$ 21.67,然後你的貨幣單位已經失去了購買力。工資上漲以同樣的速度隨著通脹的想法是一個很好的嘗試進步和政客,使這一切似乎“成本中性”,但根據這一頗能大家保持跟踪,工資增長長期落後於通貨膨脹和提高生產率 。剛出門在大街上問任何人 ,如果他們的工資的過快上漲作為他們的生活成本。在大多數情況下,沒有,這就是為什麼家庭債務急劇地在大多數西方國家的崛起。

如果還有任何疑問, 通脹侵蝕購買力 ,讓我們尊敬的,正統的央行在其詞,比如英格蘭銀行,這通常是指這個侵蝕他們的白皮書

“真正的即期和遠期匯率的名義債券的收益率可以分解為兩部分:實際回報率,購買通貨膨脹產生電力的侵蝕補償。 “

堪薩斯城聯儲主席喬治·埃絲特而直言

我不是那樣熱情,或者當我看到通脹走高,尤其是當它已經像一個住房部門推動鼓勵一些。通貨膨脹是一種稅,那些最能買得起它通常受害最深。

或者,也許是右翼極端分子本·伯南克, 引用其他煽動者 ,歐文·費雪

“作為第一所指出的經濟學家歐文·費雪,利率將趨於協同移動與通脹預期的變化,A S貸款人要求賠償損失購買其主要的力量在貸款的期限”

(強調)

甚至格林斯潘誰大家都應該知道以前了美聯儲…

在不存在的金標準,沒有辦法通過充氣,以保護從沒收節省。目前的價值沒有安全存儲。如果有,政府將不得不作出其持有非法的,因為在金的情況下完成的。如果每個人都決定,例如,他的所有銀行存款轉換為銀或銅或任何其他好,之後拒絕接受支票作為貨款,銀行存款將失去他們的購買力和政府創建的銀行信貸將是毫無價值的索賠的貨物。福利國家的財政政策要求,有沒有辦法對財富的擁有者來保護自己。

別搞錯了: 通貨膨脹貶低貨幣。每個人都到FOMC委員和左派的英雄像拉爾夫·納德知道這一點,從養老金管理者和受託人。唯一的區別是它在知道這些願意禮貌公司討論這個程度。這需要故意認知失調的行為,否則相信。

我belabouring這點廣告nauseum因為Golumbia他的前提下增加一倍後來在書的時候,他說:

“中本聰似乎沒有意識到,他的信念,比特幣將不受”貶值“ 是基於通貨膨脹的貨幣主義的缺陷定義”

(強調)

但是,正如我們所看到的,它不是有缺陷的通貨膨脹的定義,它是Golumbia試圖理順它。深刻左右。

維基解密是非法的

Golumbia然後嘗試建立的情況下,描繪了比特幣是如何使用講述它在幫助維基解密規避2010年(我公司針對其付款處理器的封鎖作用,破壞政府的正當權力,easyDNS, 被切向拉入封鎖時,維基解密“DNS提供商,Dynect,屈從於壓力向維基解密網站離線猛拉和我們最終幫助維基解密得到一些他們的網站的備份 。)

在Bitcoin的廣泛關注,首先從它的效用成為繞過的手段“維基解密封鎖。”比特幣使人們有可能對個人捐贈給維基解密儘管它是美國法律的違反這樣做。

(強調)

這裡的指責是,比特幣幫助顛覆了法律。這裡唯一的問題是,它不是美國法律的違反捐贈給維基解密,它從來不是。

當美國政界人士和機構施壓私營公司斷絕與客戶的關係,然後稱讚他們“打破了他們的合同”與維基解密(參議員利伯曼的原話),他們鼓掌,應常讓你在法庭上起訴的行為。

事實是,從未有過任何司法管轄區一個單一的法律裁斷或決定對維基解密。人們可以找到一個最接近的事是當冰島最高法院 支持維基解密萬事達卡的子公司Valitor統治。發現Valitor有非法終止其合同與維基解密時,他們封鎖了他們的捐款,法院判罰他們$ 6,000USD每封鎖的日子。

在實際的事實,誰非法行動的光?美國政府的成員和機構?或者那些使用比特幣來規避法外金融封鎖用自己的錢做完全合法的捐贈?

在今天使用的貨幣體系被稱為MMT

“……多數專家的經濟理論就是錢的定義是由一個主權政府發行的貨幣。這一理論被稱為“現代貨幣理論”(MMT)或“neochartalism”和有其經濟根源至少可以追溯到約翰·梅納德·凱恩斯,他的觀點已經永遠一直是每樣從右翼思想家主要攻擊目標“。

哦,不。一個將很難找到一個“多數專家經濟理論”是一致的東西,但無論傳統公認的準則在這方面,他們肯定不調用當前貨幣制度“現代貨幣理論”或MMT。我有點驚訝Golumbia沒有與它密切相關的表弟,現代貨幣的現實主義(MMR),因為這聽起來不像是理論,而更像“ 真正兩者均”(我說:“聽起來像”,不在於它是)去。

在任何情況下,他聽起來好像MMT是對現代貨幣體系的名稱,並形成傳統經濟學所接受,另一個事實不正確的前提基礎。 MMT是相當邊緣,用等,無不是主流經濟學的辯護保羅·克魯格曼等被懷疑它。

在一個相當奇怪的入場,克魯格曼認為割讓MMT與自己周圍的貨幣政策理論的和諧,但是,當他認為通過怎樣MMT作為假定的作品“這將是非常可能的資金資助的赤字會導致惡性通貨膨脹。 “(我們將僅保留這一權利)。

MMT在經濟上是類似的發電機的輸出和電動機掛接到彼此並希望永動機。 TL系列,DR的版本是,因為它希望,因為它可以使只有貨幣支付的稅款denominates其債務以本國貨幣政府可以打印盡可能多的錢。稅務吸收了來自印鈔,循環往復任何多餘的通貨膨脹壓力。這是MMT簡而言之。

在任何情況下,MMT是不是多數一致。即使是最主流的經濟學家至少假裝央行不能永遠打印,並有一天,他們將不得不放鬆自己的資產負債表…不知何故。

Golumbia還援引凱恩斯的名字以某種方式賦予的前提下更多的合法性和重申,所有的人不同意凱恩斯達更極右異端。

凱恩斯在現代經濟思想發揮了巨大的作用,但在我心中他的工作主要是誤解。他的信條一直荒唐錯位的,我懷疑是他看到的經濟政策都發生在他的名字是什麼,他會感到震驚。

在他的生命歷程凱恩斯大幅度修改他的投資方法和經濟的信念。漸漸地避開的想法,卓越的宏觀經濟知識可以給他在追捕投資回報的優勢,他結束了他的職業生涯作為一個典型的價值投資者。

經濟學家喜歡引用凱恩斯調用黃金“野蠻的遺跡”(1924年),但後來,在1934年,他的轉變後,他有他的淨資產投資於南非黃金礦工整整三分之二。有趣的事實:凱恩斯是從1937年英國的優生學學會委員會到1944年這使我從指出來誰敬仰凱恩斯,這實際上使他成為rrrrrrrracist任何進步一定幸災樂禍

濫用“字面意思是”讓我瘋狂的比喻

風格上,Golumbia趨於所有這些“極右分子”抱以不同的級別問責比他自己的。在安德烈亞斯·安東諾普洛斯'“ 掌握比特幣 ”,他感嘆這本書:

“包括一些重大的經濟討論中,極端主義觀點都遞上,沒有歸屬,就好像它們是相對沒有爭議的課題只是常識性的分析。安東諾普洛斯提供了包含有關美國聯邦儲備陰謀論的Bitcoin技術的就事論事的事實賬戶:【事例列舉:]“比特幣採礦分散化中央銀行的貨幣發行和結算功能,並取代了任何與此央行需要全球競爭[礦為比特幣]'(2); “礦業在每個塊創建新的比特幣,幾乎就像一個中央銀行印新錢'”

我實在不明白什麼是“極端主義”那些語句。他簡單地描述貨幣單位的比特幣發行如何對比美聯儲如何做同樣的事情。

But Golumbia himself saturates his book with “substantial economic discussions in which progressive / leftist views are proffered, without attribution, as if they are simply commonsense analyses of relatively uncontroversial subjects”.

That includes a rather terse and matter-of-fact connection of goldbugs to conspiracy theory (again) and racism:

“[Ron] Paul claims to want the abolition of the Fed and a return to the gold standard, as if this would result in the kind of absolute economic freedom libertarians demand, which is itself a line of argument with deep connections to racist conspiracy theories in which Paul has long been implicated (see, eg, “Ron Paul Sites” 2011).”

The citation of (See, eg “Ron Paul Sites” 2011) is where I would expect to see some kind of footnote or documentation of Ron Paul's longstanding racism. There is no endnote which matches this citation. Of the book's 10 endnotes, none of them speak to this. Are you supposed to google “Ron Paul Sites 2011 “?不知道。

我來幫你。 The idea that Ron Paul is racist is frequently trotted out during his many presidential runs yet traces back to a single event, that some of his newsletters in the late 80's or early 90's allegedly contained inflammatory material. The letters in question weren't even written by Ron Paul. They were ghostwritten – some theorize by Murray Rothbard or Lew Rockwell. The point is, from a guy decrying the lack of citations and attribution it's an example of borderline defamation delivered as fact.

In multiple sections of the book when Golumbia attempts to delegitimize some aspect of criticism against the monetary orthodoxy he doesn't actually address the dissenting ideas head-on, but cherry picks web comments left in response to some posting, or a discussion forum, leaving the source material alone and simply dismissing it as a cornerstone of right-wing extremist conspiracy theory.

The equivalent here would be if instead of isolating some of the innumerable fallacies and factual errors in this book and offering specific refutations of them I rather offered criticisms of the more sycophantic and adoring Amazon reviews. But then I would not have proven anything. And neither has Golumbia.

In a closing crescendo Golumbia cites somebody I've never heard of who floated an idea for an assassination marketplace that never launched, completed his flourish adding:

This is not to say that Bitcoin and the blockchain can never be used for non-rightist purposes, and even less that everyone in the blockchain communities is on the right. Yet it is hard to see how this minority can resist the political values that are very literally coded into the software itself.

(emphasis added)

I almost audibly exclaimed “finally!”, thinking we had at what seemed like long last, gotten to the part in the book where Golumbia was going to now show the reader exactly where the right-wing extremism was “very literally coded into   the Bitcoin software itself” …and I eagerly turned the page…whereupon I reached the end of the book.

Closing Thoughts

Let's face it, Bitcoin is a movement born from protest. If the people behind it thought that the monetary system was fairly structured, that those who control it exercise legitimate power to the benefit of wider society and that an egalitarian democratic ideal was at work, functioning largely as intended; then nobody would have bothered to invent it.

The opposition to Bitcoin and the wider crypto-space is following a predictable arc, very similar to the early Internet days: it facilitates criminality, it will destabilize everything, and in a plot twist peculiar to this specific point in history, it is, like anything else progressives and self-appointed social justice warriors disagree with: extremism and racist:

“Many of these debates over new technologies are framed in context of risks to moral values, human health and environmental safety. But behind these concerns often lie deeper, but unacknowledged, socioeconomic considerations”.

Calestous Juma, “ Innovation and its Enemies, Why People Resist New Technologies

The reality however, the driver behind the hostility is the existential threat a technological innovation such as a decentralized extraterritorial monetary system poses to entrenched vested interests :

“The face-off between the established technological order and new aspirants leads to controversies…perceptions about immediate risks and long-term distribution of benefits influence the intensity of concerns over new technologies”.

(Ibid)

Given the stakes, it's not uncommon for a book like this to appear, but it is important that it be widely known that the book itself offers no substantive rebuttal of the emerging paradigm and is, consciously or not, a smear campaign proffered under the veneer of scholarship:

“One of the most favored propaganda tactics of [the establishment] is to relabel or redefine an opponent before they can solidly define themselves. In other words, [they] will seek to “brand” you (just as corporations use branding) in the minds of the masses so that they can take away your ability to define yourself as anything else….

Through the art of negative branding, your enemy has stolen your most precious asset — the ability to present yourself to the public as you really are.

Negative branding is a form of psychological inoculation. It is designed to close people's minds to particular ideas before they actually hear those ideas presented by a true proponent of the ideas.

Brandon Smith, alt-market.com

He is absolutely correct in diagnosing this phenomenon. In particular, Golumbia's “Politics of Bitcoin” has said absolutely nothing about Bitcoin itself, merely throwing fallacious strands of “racism”, “conspiracy theory” and “extremism” at the proverbial wall and hoping that something will stick.

A recurring theme throughout Golumbia's book is around the accumulation of excessive power in private hands, something he sees the State as the counter-balance and his concern is that crypto-currency, given its general refutation of the orthodox monetary regime, is aligned to upset that dynamic; pushing more power unchecked into private corporations.

We might say that right-wing politics sides emotionally and practically with power—it identifies with power, and via this identification works to ensure that nobody interferes with the concentration and exercise of power. On this view, left-wing politics is specifically focused on the limitation of power, on mechanisms for distributing power equitably, and on the excesses that almost inevitably emerge when power is allowed to grow unchecked.

This is an old debate, which concentration of power is unchecked and out of control? Private companies, no matter how large they get will still always be subject to the vagaries of competition. The bureaucratic monolith of the State, not so much.

I too worry about the influence of Google, Facebook, Amazon (that was the impetus behind Guerrilla-Capitalism in the first place), but I don't see the government acting to limit the reach of these behemoths as much as allowing them to operate quasi-monopolies in exchange for their capability to assist the state in their quest for wholesale surveillance of the citizenry and the obliteration of privacy.

There are legitimate criticisms of the Bitcoin / crypto spaces. Even Brandon Smith, whom I just quoted above, is somewhat skeptical .

As I've written before about easyDNS' involvement in Ethereum Name Service development , “there will be governance”. The grand experiment of the crypto space will succeed or fail to the degree that it can create governance structures, perhaps competitive decentralized ones, that can function effectively before the world governments do it for us.

We've been here before. In the early 2000's there were Digital Gold Currencies (DGCs) like E-gold, pecunix and goldmoney. I went on record that e-gold's lack of governance would be its downfall and I was right. E-gold was soon gone, while Goldmoney – under the stewardship of James Turk and his brother, operated with an even handed, rigorous governance structure. Surprise: Goldmoney still exists to this day and has merged with Bitgold, actually fusing DGCs with Bitcoin, while e-gold is dust in the wind.

The crypto-currencies that successfully create a governance structure around their ecosystems will succeed, those that don't won't. There is a very specific Achilles Heel to the current crypto space and I'll be writing about it next time in my final Bitcoin piece before I return to the core mission of Guerrilla Capitalism (which is how the small to medium sized business can successfully compete with 800lb gorillas within a wave of centralization and consolidation).

Golumbia however, seems to be playing his role within this debate along well known and easily anticipated lines. A self-described “nocoiner” and “Lawful Good Elitist Priest class” brings the obvious historical parallels to mind:

“Vested Interests

One vivid historical account of the tensions over innovation is illustrated by the case of the Luddites in England. In fact, concerns about mechanization predates the Luddites. The popular narrative portrays Luddites as machine breakers who were simply opposed to change. But the situation was more complex than just opposition to new technology –it represented a clash of competing worldviews and moral values. In many cases responses to new technologies depend on the extent to to which they transform or reinforce established wordviews, values or doctrines.”

(Juma)

Speaking of legitimate criticisms of the crypto space, there are far more credible critics than Golumbia. Jim Rickards comes to mind – a trained economist who actually understands finance and history, Rickards hasn't been shy about his misgivings around Bitcoin. But he keeps those criticisms on point and has the background, knowledge and experience to do so without the need to put on that broken record of the social justice repertoire: “extremism” and “racism”.

In closing, to those who would be dedicated to delegitimizing crypto-currency, Golumbia's book follows the progressive playbook:

  • demonize the phenomenon through spurious linkages
  • arbitrarily define all dissenting opinion as right-wing extremism
  • fallaciously link in racism
  • build the narrative on a foundation of factual errors
  • avoid specific refutation or examination of target material

Bitcoin Magazine's Giulio Prisco called this book “A masterpiece of sophistry” but I think he's being charitable. It's not even very good sophistry. I think Saul Alinsky would have graded it a C minus.





文章來源